El Tilo de Olivos

El resultadismo parece haber invadido todo. Lo importante es cuánto, nunca cómo o a qué precio. Cuanto mayor es el resultado, mayor debe ser el éxito que se infiera. En ese camino poco importan los modos o la performance, porque todo está justificado bajo el paraguas de la maquiavélica subordinación del fin a los medios. Hasta que un día aparece un límite. Y ya no se puede seguir festejando el éxito. Este corto habla de eso. No solamente de la fama.

Technorati Tags: cortometraje, fotografía, periodismo, premio

Technorati Tags: campo, glifosato, GRR, Jorge Rulli, monocultivo, Monsanto, soja

Sobando el pixel. Episodio III.

Publicado originalmente en el blog Tu Remanso

Esta conversación quiere moverse. Un debate es una oportunidad para configurar ideas y percepciones que a menudo navegan en el océano de nuestro pensamiento unidas por ligaduras invisibles. Como conversación necesita -además-  saber si es pertinente, si puede trascender lo formal del ir y venir entre impenetrabilidades, y alumbrar alguna cosa que no haya sido iluminada por algún resplandor. Mientras pienso, estoy a ciegas. Anudando palabras con ideas voy haciendo camino. Nunca se trata de construir vasos comunicantes entre una afirmación apriorizada y el punto donde estamos situados. Sino de aceptar el reto de querer saber donde no se sabe. Por eso, esta conversación necesita moverse, y esa es la explicación de que aparezca en un espacio diferente al que ha venido alojándola.

En esta instancia, quiero mentar una respuesta de Carina Maguregui en su muro del FaceBook a propósito de mi saludo por su cumpleaños:

Daniel, gracias pixeladas.

Para los que hacemos gráfica digital, algo que está pixelado es algo imperfecto, mal conformado: un fotocromo ampliado más de lo que su tamaño permite o una foto mal pasada por el photoshop, produce, primero una pérdida importante de la definición de la imagen y luego un deterioro en la gama tonal. Lo que se ve a simple vista es que la imagen pasa de un valor a otro mostrando los saltos característicos de la estructura de píxeles.

Aunque la raíz del problema tiene cierta complejidad, digamos que esto se produce porque no hay información suficiente en el documento para dibujar la transición que se le pide a la imagen.

Asomados al terreno de la arquitectura, podríamos compararlo con la construcción de una escalera. Si el espacio que tengo para desplegarla, en relación con la altura, no permite trazar una pendiente razonable, tendré que aumentar las pedadas para conectar una planta y la otra en ese espacio.

De tal manera que en el lenguaje gráfico, resulta absolutamente pertinente asociar pixelado con ordinario, con algo de poco valor o mal hecho. Si trasladara este significante a la respuesta de Carina, debería concluir que me agradeció el saludo de mala gana y además se ocupó de que me enterara, porque lo dejó escrito…

No conozco a Carina más que al nivel de lo que escribe y publica en el Facebook y que suelo leer con fruición de principiante. Sin embargo, alcanza con leer las respuestas a otras personas, por el mismo motivo, para concluir que el sentido de tal adjetivación no fue este sino el de reconocerme en un punto de coincidencia por lo que hacemos, lo cual hace que mi saludo tenga un poco más de pertinencia que si fuera el de un extraño a su mundo de intereses.

Es cierto que las palabras, y más: que los sintagmas, no tienen un significado per se, sino en un contexto determinado por una compleja trama de variables. Particularmente los argentinos usamos la expresión Es un hijo de puta para aludir a la picardía de una persona, a sus malos hábitos, a sus disvalores o a su capacidad de desempeño. La misma construcción, el mismo sintagma y sentidos divergentes en una formulación absolutamente estable.

Volviendo al intercambio con Carina, queda claro que el calificativo pixelado, por lo menos porta dos significantes opuestos.

Haciendo un paralelo con el tema de esta conversación, vale la pena preguntarse: ¿El lenguaje puede asumirse como una unidad de sentido o el lenguaje es un sistema de signos que sostiene una construcción de sentido? El lenguaje, aún reducido a la simplicidad sintáctica de un monosílabo o de un gesto imperceptible, sigue siendo lenguaje sin perder su condición como articulador de sentido. Lo mismo puede decirse del píxel sobre el que se construyen todas las visualizaciones digitales que vemos antes de interpretar.

El sentido se aloja en esas construcciones que se dibujan con píxeles.

Es cierta la afirmación que hace Julio Serrano comentando el episodio anterior de esta saga, respecto a que

[…] el píxel es la extensión del trazo, pensemos en los puntos de la impresión y luego en el carbón sobre el papel y en el palito sobre la tierra, siempre hay un grano de por medio en el trazo, tenemos ya granito para el siglo XXI […]

Aunque él mismo reconoce que no logra conectar esta afirmación con la idea que lo seduce, se refiere a herramientas, a soportes que ni siquiera pueden pensase como ámbitos gramáticos, entendiendo tal cosa como espacios donde las fronteras entre lo instrumental y lo significativo se vuelven difusas e indeterminadas porque participan directamente en la conformación del discurso. Pero no son el discurso. Están implicadas en su construcción, se embeben, lo impregnan, lo hacen más o menos inteligible, pero no son el discurso.

La mano, el trazo de carbón, el palito sobre la tierra o el cálamo sobre el palimpsesto no configuran sentido per se, como tampoco lo hace el píxel, aun cuando su status sea el de formar parte de un dispositivo que pueda ser nominado como ámbito gramático.

Probablemente ayude a iluminar esta situación ensayar la comparación con un libro. ¿A qué llamamos libro? ¿Cuál es el libro? ¿El texto o el objeto? El texto es el contenido y el objeto es la edición, a la que incluimos por extensión cuando lo nombramos. Parte del arte del diseñador editorial es reforzar las trazas de sentido del texto con formas y recursos adecuados que resulten tributarios del sentido del discurso que despliega el texto.

El libro sigue estando ligado a su soporte, porque todavía el generador de sentido de mayor pregnancia es la voluntad humana de dar materialidad perdurable al texto. Eso explica por qué hay choque cultural con los e-books, tanto que necesitamos nombrarlos de otra manera. Libros, siguen siendo objetos, para nosotros. Y sin embargo, nunca podríamos ubicar la unidad de sentido en otro lugar que no fuera el discurso.

Algo similar sucede con el sonido… pero hagamos silencio, por ahora, para escuchar alguna devolución.

Esta conversación se inició en Twitter y empezó a plasmarse en otros blogs

Primer epidosio: El Tilo de Olivos

Segundo episodio: Transmedia

Hoy está aquí y en Tu Remanso. Mañana, vaya uno a saber…

Fuente de la imagen: El nacimiento de la escritura

Technorati Tags: lenguaje, pixelado Carina Maguregui, Sentido

Sólo un par de líneas que me aparecieron como ideas mientras posteaba esta obra en otro blog donde escribo.

Aunque el trabajo es excelente y nos permite meternos adentro mismo de la obra de Picasso, no es menos cierto que gran parte de lo que aquí se ve fue agregado a la obra original. Esto propone un tema interesante para pensar, más allá de la legitimidad o no de la obra:  ¿Ese es el Guernica, pero en3D? ¿Hasta qué punto admitimos la continuidad de sentido cuando hay mediación de la tecnología? ¿Hasta dónde admitimos como natural esta versión 3D en una obra que se muestra de un modo que ni el propio autor pudo verla?

Una discusión similar a esta se planteó muchos años atrás cuando las reproducciones gráficas de obras de arte empezaron a invadir el mercado. Sobre todo en los inicios, donde las limitaciones tecnológicas en la cadena de reproducción hacían que resultara imposible reproducir, por ejemplo, los claroscuros de Rembrandt, o las altas luces en los cuadros de Goya, la discusión parecía no tener salida. Claro que el paradigma vertebral de aquellos tiempos no era la accesibilidad y teníamos además un capitalismo industrial todavía en fase de expansión. Lo cierto es que, primero en las librerías especializadas, luego en las  generales y más tarde en los kioscos vía fascículos y finalmente a través de volúmenes completos, la industria de la reproducción gráfica le ganó la batalla a la calidad del arte, y le ayudó a la sociedad a subir un par de peldaños en la democratización de la cultura.

Este no es el contexto en el que aparece la obra, desarrollada por la germana Lena Gieseke, que se llama, en realidad: Una exploración en 3D sobre el Guernica de Picasso.

Para empezar, la sóla posibilidad de apoximación a las texturas, que la autora ha debido resolver de alguna manera, muestran una tersura que se sale (¿lo contradice?) del paraguas de sentido de la obra.

Aquí donde fabrican la lágrima infinita y el dueño de la noche ordena oscurecer, yo vi tus ojos brillando, luceros contrariando tanto poder.

Alli donde suplican los rostros de Guernica, huyendo del espanto de una estación de tren yo vi tus ojos brillando, luceros contrariando tanto poder.

La Rosa blindada / La Surca

Obviamente el trazo del pincel resulta más apropiado para reforzar emotivamente el mensaje, que las superficies pulidas que, curiosamente lavan ese aspecto tan significativo en una obra pictórica.

Guernica no es cualquier obra de arte sino una de las cumbres del arte dando respuesta a la bestialidad capitalista tan empeñada siempre en fabricar la lágrima infinita. Cuando esa bestialidad capitalista se desbocó, Picasso les dijo: Ustedes lo hicieron.

Manuel Castells dice que el poder se construye en el manejo de la comunicación. En tiempos de la accesibilidad, en la llamada Socidad de la Información, no se puede hablar de sobreranía alimentaria, ni de la miseria, ni de la superexplotación de los trabajadores,  del hambre ni de tantos otros temas que, cuando aparecen, se presentan en los grandes medios adecuadamente maquillados para que puedan ser digeridos por los lectores como cuestiones mundanas.

¿Tú también Guernica?

Gracias Alberto Geremía por haberme acercado el enlace.

Technorati Tags: 3D, Guernica, La Surca, Picasso

Otros títulos posibles: Violencia simbólica; Ay, Africa mía; Mercado global, Un chiste ingenuamente cruel, Sin límites a la vista; o los que a vos se te ocurran. Poco importa el que elijamos, la imagen exime de todo comentario.

Corresponde al blog Ugo Trade

Technorati Tags: África, celular, violencia simbólica

Hace unos días Fernanda Rubio me pidió que escribiera mis opiniones respecto a la relación actual entre educación y redes sociales y me dejó dos preguntas. Como siempre, cada vez que te peguntan, te están invitando a pensar cómo puntualizar. Sólo que esta vez se me ocurrió que podía ser interesante agregar la referencia a cómo es esta discusión en las grandes ligas. Empiezo con las preguntas de Feni:

1- En qué medida las redes sociales pueden ser aprovechadas en el ámbito educativo?

Si partimos de la idea de Pierre Bordieu, según la cual la escuela es donde se fabrican las personas y pensamos las redes sociales como ámbitos de inmersión y desempeño de personas, la respuesta parece más que obvia. Sin embargo, tal como los conocemos hoy probablemente ambos dispositivos no puedan intersectarse con facilidad. Hay obstáculos importantes que tienen que ver con la implementación, con el involucramiento. Para empezar, las redes sociales configuran un espacio de prácticas de lenguaje sin cuerpo, como dice Franco Ingrassia, y el dispositivo educativo hoy no podría contrapesar esa falta. La formación de la personalidad requiere la puesta en juego del cuerpo además del lenguaje. No somos lo uno sin lo otro.

Mirado desde las prácticas educativas, tampoco concuerdan los modelos de abordaje y apropiación. Mientras que la red, por su configuración, necesita un metaconocimiento que sostenga la autonomía, el sistema educativo actual sigue teniendo una estructura que privilegia la acumulación de conocimiento como recurso de poder y por lo tanto promueve la dependencia.

La participación en una red requiere un pensamiento con autonomía creciente, estrategias de aprendizaje probadas para cada actor, buenas definiciones de sentido y capacidad de riesgo para explorar y establecer lazos que vehiculicen el intercamio. En el sistema educativo lo social no está basado en el desempeño horizontal sino en el orden y el disciplinamiento, en la verticalidad.

Es un choque cultural fuerte, donde, con seguridad, no hay una sola manera de hacer las cosas. Todavía las condiciones de aprovechamiento hay que pensarlas punto por punto. En cada caso particular.

2- Desde la explosión de las Tics, cuánto se capitalizó en el ámbito educativo?

En la experiencia individual de muchos docentes, creo que se ha capitalizado bien. A los que se han incluido en las nuevas prácticas, se los ve participar en las redes sociales, intercambiando con pares y en plena producción. Es fácil advertir que manejan otras herramientas conceptuales, que aprovechan mejor la información disponible, que están involucrados en prácticas diferentes y eso modela en un pensamiento de otra calidad. Faltan más docentes en ese proceso, faltan más alumnos, falta el ingreso masivo de las instituciones, para empezar a inclinar el fiel de la balanza.

En lo institucional hay dificultades, mucho voluntarismo y poca comprensión del fenómeno global. Es un proceso interesante para seguir, aunque por ahora creo que la dinámica principal es de vaciamiento; cada vez hay más prácticas que se implementan extracurricularmente y por fuera de la instituciones. La tensión que genera la demanda de los pibes confrontando contra la rigidez institucional, por ahora parece estar contribuyendo al  deterioro en la calidad de la gestión y en el espesor de la experiencia educativa para todos.

Google vs. Facebook

David Alvarez, @balhisay, rescata un artículo de George Siemens

donde plantea el futuro del aprendizaje como una oposición entre el modelo centrado en los contenidos, representado por los LMS, frente al modelo centrado en las redes sociales.

Allí Siemens, desde su blog Conectivismo, dice:

Google y Facebook son empresas muy diferentes. Google tiene sus raíces en el contenido – su objetivo explícito es organizar la información de los mundos. Facebook, en cambio, está socialmente impulsado con el objetivo de ayudar a conectar y compartir con la gente en su vida.

La distinción entre estos dos enfoques es importante para los educadores, ya que nos enfrentamos a una dicotomía similar en la forma de enfocar la enseñanza y el aprendizaje con tecnología. Desde los primeros modelos de Google la información está considerada como una entidad de valor inherente. Como resultado, Google hizo del acceder a la información su principal prioridad, simplificando las ya desastrosas búsquedas de Yahoo.

Sale al cruce nada menos que Martin Dougiamas, creador de Moodle (el LMS por antonomasia) y la discusión (que no deja de ser interesante para recorrerla) se pierde por los meandros de las promesas y las aseveraciones de quienes tienen, evidentemente, palabra pesada.

Está claro que los dos gigantes plantean, como lo dice David Alvarez, una dicotomía en términos que para nosotros resultan absolutamente especulativos: contenidos vs. conexiones. Como si fuera posible, en orden a la subjetividad, pensar estas cosas como elementos químicamente puros. En mi opinión, se trata de una falsa disyunción ya que en ningún punto considera las imbricaciones de la cultura en ese sistema de tensiones.

Si bien es cierto que para comprender necesitamos simplificar (contenidos), no es menos cierto que una parte importante del conocimiento es la perspectiva, y allí necesitamos pensar las conexiones.

Actualización 07/02/2010: Enlace a la nota de Rosario3.com

Technorati Tags: conexiones, contenidos, Educación con TICs, Facebook, Franco Ingrassia, Google, implementación, Pierre Bordieu, redes sociales

Aunque el título no lo anticipe estrictamente, esta pretende ser una discusión seria. No acartonada, sino seria. Empezó un día, cuando
en algún lugar (eso no tiene demasiada importancia) escribió:

Agradezco q se me haya ocurrido esta frase “explora la estética del píxel, la unidad de sentido del siglo 21″. volveré a usarla.

Y después lo publicó en Twitter (todavía me da un poco de trabajo hacer verbo la marca y  escribir tuitear).

Es cierto, como señaló Lacán, que el lenguaje falla, que uno dice lo que dice, pero no existe ninguna certeza de que el otro entienda exactamente de qué habla, sobre todo cuando a este intento de inteligibilización se le priva del contexto.

El malentendido es parte constitutiva de la experiencia (compleja, dialógica, heteroglósica) de comunicación. En esa ceremonia es normal que forma y función se confundan o cambien sus lugares significativos y uno deba recorrer las trazas del contexto para entender… Y también es cierto, como escribió Teo van Leeuwen, que el uso [que uno hace de las cosas] puede verse como un modo más pasivo de escribir. Pero,

mmmm… ¿el sentido puesto en el soporte? ¿algo así como migrar del relato a la forma? ¿iconoclastas a full?

no creo que el píxel sea sólo “soporte”. Para nada.

Me gusta mucho una frase proverbial de Bertoldt Brecht que relaciona ambos niveles: la forma es la perfecta organización del contenido, pero aún así me sigue resultando ajena la idea de pensar un soporte como medida de contenido…

(sigue, seguramente esto no va a quedar acá…)

Technorati Tags: estéticas, estrategias cognitivas, Jacques Lacan, píxel, Twitter