Desde hace algunos años vengo pensando la cuestión del involucramiento como parte del proceso de aprendizaje. En esta dirección conté hace algún tiempo, una experiencia crítica en una escuela con pibes difíciles (como si hubiera pibes fáciles!) y cómo el modelo de abordaje de la actividad me ayudó a salir adelante con el objetivo curricular; o cómo se podía esbozar una experiencia 2.0 sin mediación de TICs cambiando la manera de transmitir los contenidos… logrando que en lugar de escaparse cuando sonaba el timbre, los pibes se pelearan por quedarse para ayudar después de hora.

Por otra parte, hay una característica digna de observarse en estas conferencias -y por extensión en el modelo de transmisión basado en la frontalidad: el que sabe (se) expone frente a los que no saben. Pero eso no significa que lo estén atendiendo, y lo que es peor, tampoco significa que lo estén entendiendo. Sin embargo, el protocolo indica que si muestran eso, quedan en evidencia y entonces en lugar de expresarlo, aplauden cuando termina, lo cual vacía la experiencia de aprendizaje reduciéndola sólo a su aspecto protocolar.

Este ritual aparece muchas veces exacerbado en las prácticas académicas. Contaba Avelino Porto, hace muchos años, que cuando Einstein visitó la Argentina, dio una conferencia en la UBA. Allí se propuso demostrar frente a todas las autoridades académicas argentinas, cómo llegaba a las formulaciones que venía haciendo. Para ello, y con ayuda de un traductor, comenzó a escribir fórmulas en un pizarrón, explicitando sus puntos de partida. Para asegurarse de que iba siendo comprendido, cada vez que estaba por sacar alguna conclusión, se daba vuelta y buscaba el asentimiento de su audiencia, cosa que obtenía casi con formato de ritual. Así avanzó hasta llenar prácticamente dos pizarrones, siempre repitiendo la ceremonia de requerir la aprobación de quienes lo escuchaban. Ya sobre el final, advirtió que no llegaría adonde se había propuesto y se detuvo. Comenzó a revisar el desarrollo hacia a atrás y descubrió que se había equivocado…. al principio. Entonces lo dijo: me equivoqué, borró todo y comenzó nuevamente. Papelón inconmensurable. No solamente para Einstein, también para los asentidores que guardaron académico silencio…

Claro que de eso no se habla, o se habla muy poco. Sin embargo sucede mucho, ya que forma parte del hacer del modelo.

El martes toqué tangencialmente el tema, hablando del ruido interno que generan en el proceso de aprendizaje, los protocolos equívocos.

Cuando Laura me invitó a participar de su ciclo, empecé pensando en cómo atar cabos de todas estas situaciones y se me ocurrió que en lugar de  hacer una presentación, debería hacer una experiencia de transmisión. La diferencia había que ubicarla en los niveles del relato: No se trataba de pasar contenidos y nada más, sino hacerlo desde una configuración narrativa que obligara al expectador a estar pendiente de lo que iba a pasar. Data, pero también metadata. Para eso, debo subrayarlo, conté con el aval de Laura, que me dejó absoluta libertad para trabajar, cosa que quiero agradecer públicamente.

Mientras preparo un post que pueda dar cuenta de la experiencia en forma un poco más integral (que seguramente publicaré en el espacio de la Red Aprender y Cambiar), quiero dejar aquí un tramo de la charla en formato texto y en el de audio, que es como que fue presentada.

Se refiere a pensar la Web 2.0 como un

Modelo de aprendizaje

Hace apenas un momento nos aproximábamos a la idea de la Web 2.0. Hay un consultor que dice que éste es el primer término tecnológico que no describe nada sobre tecnología. … Interesante…

Se trata más bien de un núcleo significativo fuerte. Es posible pensarla como un grupo de principios y prácticas que conforman un verdadero sistema solar de espacios virtuales.

No soy muy amigo de arrancar con definiciones, aunque es cierto que nuestro sistema de pensamiento, para comprender algo que no conoce, necesita primero reducirlo, simplificarlo, para contrastarlo contra algo conocido. Gastón Bachelard decía: siempre se aprende contra algo, una idea anterior, un prejuicio, un saber diferente. De alguna manera esto sugiere, que el pensamiento tiene un comportamiento líquido. Que no hay espacios no ocupados.

No aparece una idea y se ubica en un box como si se tratara de un estacionamiento con lugares predeterminados. En todo caso, aparece una idea y tiene que hacerse un lugar entre otras.

En este proceso juegan un papel muy importante los paradigmas. Podemos pensar -como dije al principio- que un paradigma es un filtro, podemos decir de él que es un modelo de interpretación, y también podemos pensarlo como un dispositivo que pone información allí donde no tenemos conocimiento para completar una idea.

Bien. Hablamos de paradigmas y también hablamos de la Web 2.0.

Los amantes de la tecnología ven a la Web 2.0 como un conjunto de herramientas autogestivas con las que es posible hacer cosas que antes no se podía. Desde esta perspectiva, el rasgo a destacar es la horizontalidad y la transparencia, la relativa sencillez con que se operan

Los amantes del sentido, ven en la 2.0 un concepto, un paradigma, un modelo de abordaje que, aunque esto puede llegar a escandalizar a algunos, hasta podría prescindir de la tecnología. Es que redes sociales y 2.0 son ideas cada vez más asociadas.

Desde esta mirada lo más importante es la capacidad de darle la palabra a todo aquel que quiera tomarla y ayudarlo a potenciar su expresividad. Esto es: reconocerlo, reivindicarlo como sujeto cultural. Singularizarlo. Hacerlo individuo.

Cualquiera sea el rasgo distintivo que ustedes le encuentren, me gustaría dejar planteado aquí otro aspecto de este dispositivo paradigmáticamente complejo que es la Web 2.0. Me refiero a un modelo de aprendizaje.

Piensen ustedes en esta idea: ¿Qué es lo primero que hace falta para que usted aprenda, por ejemplo a jugar al tenis?…

El reglamento, una raqueta, el equipo, un profesor…? Antes que eso, mucho antes…

Lo primero es Creencia. Creencia de que usted podrá hacerlo, que podrá aprender, que podrá progresar en el aprendizaje… que usted llegará a dominar ese arte.

Piense si, no: Todo, absolutamente todo lo que hay a su alrededor, primero estuvo en la mente de alguien. Primero fue una prefiguración, primero fue la creencia de que podía convertirse en eso que usted está viendo. Aunque no supiera cómo, el motor se encendió cuando ese sujeto empezó a creer firmemente que podía lidiar contra ese desafío y salir airoso.

De manera que lo primero que hace falta para poder hacer algo es creer que uno lo puede hacer. Tener un registro cierto en algún lugar de nuestro pensamiento que diga sí, que nos dé permiso para lanzarnos a la aventura y nos haga pensar que lo que hay para conseguir es más importante que lo que puedan pesar los fracasos, los errores, las equivocaciones, los tropiezos…

Si tiene la creencia, podrá ir en busca del segundo elemento: información. ¿a qué se juega en el Tenis? ¿cómo es el reglamento? ¿cuáles son las claves del juego? ¿qué hace falta para acceder a ellas? ¿qué característica tienen los que juegan fuerte?

Información que se irá convirtiendo en Conocimiento a medida que usted pueda procesarla. Y ese conocimiento volcará sus aguas en la fuente de su creencia, realimentándola y como consecuencia de ello irá por más información.

De manera que el primero es Creencia y el segundo elemento es Conocimiento.

Conocimiento al que solamente se accede si antes la creencia se convirtió en deseo y le impulsó a salir a capturarlo. Y cuando ese conocimiento fue suficiente, naturalmente usted pasó a la etapa siguiente: Empezó a practicar.

Sabía lo que había que hacer y cuáles eran las claves y además creía que podía,… Entonces vinieron los problemas…

Porque las batallas no se libran solamente en el plano de la mecánica corporal.  Yo diría que esas son las más sencillas. Las más complicadas son las que uno libra contra sus propias creencias, contra sus propias percepciones de cómo hay que hacer las cosas… contra sus propias limitaciones… ¿no le ha pasado?   Claro que sí. A todos nos pasa todo el tiempo.

Aquí hay muchos componentes paradigmáticos, cosas que uno da por sentadas, que ni siquiera se le ocurre revisar o poner en duda…. Terminan siendo las barreras más difíciles de sortear.

¿Manejarse con al informática es difícil?… No más difícil que escribir su nombre en una hoja de papel con un bolígrafo…

Pero, usted se preguntará entonces ¿porqué me cuesta una cosa y la otra no?

Aun a riesgo de simplificar excesivamente, déjeme decirlo de esta manera: usted aprendió a escribir su nombre con un lápiz o una lapicera y enfocando en lo que estaba haciendo.

La de con la a, la ene, la i, con el puntito, la e, otra vez… y la ele: daniel.

El paradigma social que recubría esa situación era ese y usted aprendió en una época de su vida donde tenía una gran avidez por aprender… mucha facilidad para hacerlo… y el entorno social le ofrecía las herramientas.

La informática se le impuso de la misma manera que se le imponen hoy los desarrollos tecnológicos y el paradigma dominante no es que usted aprenda sino que usted compre, que se haga consumidor, no usuario… Es más complicado

Porque no solamente se trata de visiones diferentes, sino de resistencias subjetivas

De eso hablamos, básicamente cuando nos referimos a aprender a aprender. No se trata solamente de identificar cuáles son nuestros canales más efectivos para incorporar información y estímulos, sino de forjar una mente abierta, flexible, predispuesta a desprenderse de cualquier creencia tan pronto identifiquemos allí mismo una limitación. ¿Qué es difícil? Por supuesto que lo es…  Como también fue difícil aprender a caminar, y sin embargo la práctica y la mirada puesta en el objetivo hicieron lo que hizo falta hacer para lograrlo.

Entonces: lo primero es Creencia, con ella nos movemos hacia el conocimiento y con el conocimiento empezamos a practicar hasta que adquirimos la Habilidad.

En cualquier área, después del conocimiento, la madre de la habilidad es la práctica, la repetición sistemática hasta que uno consigue ubicarse en la posición de hacedor, de usuario.

Para el caso de la informática: esto sucede cuando uno hace lo que quiere hacer con las herramientas y no lo que puede. Cuando las herramientas desaparecen del primer plano, como el lápiz cuando escribía su nombre.

Ahora pregúntese en qué paso está en este momento, respecto a este modelo

La creencia le ha traído hasta acá, nosotros hemos plantado en este territorio algunas semillas de conocimiento. Usted trabajará con ellas para hacer crecer desde allí el árbol de su propio conocimiento. Cuanto más conocimiento pueda identificar en esta experiencia, mayor será la creencia de que estas herramientas pueden ser usadas para mejorar la calidad de lo que hace. Cuanto más creencia, más trabajo, más práctica y más habilidad.

Fuente de la imagen: FlickrCC

Technorati Tags: conocimiento, creencia, Gastón Bachelard, habilidad, modelo de aprendizaje, práctica

Como siempre: una buena oportunidad para pensar.

Creo que una de las maneras de abordar el tema es articulando la teoría del conectivismo de Stephen Downes con otras líneas de pensamiento. Por articular me refiero al significante primero: articular es poner artículos, desmenuzar y mirar cada parte y cómo juega en el armado.

El corpus del conectivismo es lo que soporta teóricamente el funcionamiento de las redes sociales. Downes sostiene que el aprendizaje se realiza construyendo el flujo de información.

Aprender sería  -según esto- no solamente una experiencia de enriquecimiento instrumental u operativo sino de expansión lingüística: un recorte que se produce, dentro de ese flujo vinculado a los propios intereses del sujeto.

Jacques Rancière, en El maestro ignorante, afirma que la función del maestro es sostener al alumno mientras encuentra lo que está vinculado con sus propios intereses.

Está claro que los intereses a los que se refiere Rancière, la mayoría de las veces,  son distintos de los que vienen expresados en la currícula que diseñan los funcionarios del ministerio.

Esto describe casi como un imposible lógico el esquema actual de la enseñanza: es impensable, según las teorías actuales del aprendizaje, que se pueda ofrecer un modelo homólogo para que aprendan sujetos singulares. Por eso es aburrida la educación para los pibes. La preservación del modelo sólo se entiende desde una perspectiva de control social y no como estrategia de enseñanza. Pero esa es otra discusión.

Desde la teoría psicoanalítica, el saber es primero un saber acerca de uno mismo. Desde esa perspectiva se aprende, porque es la posición desde donde se mira el mundo. La subjetividad es una singularidad social: todos compartimos la posibilidad de mirar y significar hechos, pero nadie lo hace igual a otro.

Lev Vigotsky habla de un aprendizaje que se construye mientras también se construye un anillo blando, difuso, en torno a él, al que llama zona próxima de desarrollo. Esta zona es el lecho por donde habrán de fluir los próximos aprendizajes. Sería la parte de la huerta que se prepara para sembrar, aunque todavía no está lista para recibir la semilla. Obviamente esta zona próxima es una construcción singular, que necesita ser andamiada por el docente, dando sustento de realidad a aquello de que hace falta un Otro (simbólico) para que el aprendizaje ocurra. Algunas veces el Otro (simbólico) coincide con el otro (vecino). Otras no.

Finalmente, desde la perspectiva lingüística, sobre todo en el relato que hace Jacques Lacan, el lenguaje falla; siempre está presente el malentendio, no solamente por el carácter polisémico de la palabra, sino por la cuestión de la singularidad en las significaciones: lo que para el docente es bueno puede no significar lo mismo para un alumno suyo.

Si bien el lenguaje falla, porque no puede dar cuenta de toda la experiencia humana, uno se comunica con otros leyendo el texto y también el contexto (el flujo del que habla Downes). Esta falla de sentido también permite que cada uno tenga su versión de los hechos, que un saber pueda ser reescrito por otro para mejorarlo y extenderlo en un proceso colaborativo. Mientras eso sucede, el sujeto puede verificar su inteligencia (como dice Rancière) y el aprendizaje deviene una práctica emancipatoria.

Esa reescritura, en la perspectiva colaborativa, es la zona próxima de desarrollo para alguien. Para decirlo brevemente, las redes sociales son los únicos dispositivos que pueden alojar estos procesos y además preservar un cierto grado de singularidad. Siempre se aprende con otro y, como decía Gastón Bachelard, contra algo: un saber distinto, un prejuicio, una regla. Claro que esto implica un aumento de la incerteza, del ruido, de la imprevisibilidad, de la mutabilidad. Por eso estos entornos resultan indigeribles para los esquemas donde el saber está significado como poder y éste, asociado al control.

Fuente de la imagen: cattorce

Technorati Tags: desarrollo, Gastón Bachelard, Jacques Lacan, Jacques Rancière, Lev Vigotsky, saber y poder, Stephen Downes

Technorati Tags: Gente que hace, premios Blogo de Oro

Todo parece salido de alguna pintura costumbrista, de aquellas que leíamos a escondidas en la revista El Hogar, ¿te acordás?…¿sabés por qué leíamos a escondidas? Era amor con devoción de niño y poco importaba cómo siguiera después. Pero era secreto. Vivía en la otra cuadra, de la misma vereda. Era la hermana mayor y todos éramos unos pininos…  Con los años aprenderíamos a preguntar sobre lo posible,  pero entonces no era un asunto que viniera al caso. Sólo quererla y no decir nada a nadie.

Después, en una cortada del tiempo, la historia del Verano del 42 vendría a decirme al oído que lo imposible es apenas una versión distinta de lo que sucede. Se llamaba Cristina y olía a ciruelas y a retamas. Lo recuerdo y me veo corriendo por aquellas tardes  de Alberdi, hasta la esquina del almacén para mirarla pasar. Aromas de tierra recién mojada, el perro, la pelota paleta y los tomates perfumados en la quinta de don José.

Si llegáramos a encontrar el pasado, si tropezáramos alguna vez con él ¿dónde pondríamos aquel amor descalzo y desmesurado de la infancia? ¿Dónde los sueños promisorios? ¿Qué haríamos con los fervores que nos atropellaban a cada paso? ¿A quién ofrendaríamos tantos secretos hilvanados en las siestas obligadas de la infancia deslizándose como si el tiempo no le importara a nadie? Si eso ocurriera, quizás descubriríamos que todavía hay sueños que nos esperan y fervores y desmesuras y secretos; que los hicimos quedarse en la siesta pueblerina, que siguieron allí, soñando con que alguna vez fuéramos a rescatarlos…

Y si fuéramos, nos interpelarían – imagino- con su ceños de sueños fruncido: ¿Por qué me dejaste aquí?, ¿por qué no lo hiciste de otra manera? ¿por qué no volviste? ¿por qué no nos hablamos durante tanto tiempo?…

Si yo pudiese encontrarlos creo que no me amedrentarían con sus reclamos. Podría responderles palabra por palabra, gota por gota y decirles: estos años…todos estos años han estado conmigo. No he perdido a ninguno. Aquí estoy. Mírenme. Es probable que haya tardado un poco más de lo que esperábamos. Un niño no elige irse del pueblo ni anda de exilio por la infancia. Otras manos, que no las suyas, lo arrancan del árbol y le ponen a madurar en una cesta con jirones ajenos. Y lleva años sobreponerse, les aseguro. Pero aquí estoy. No he perdido a ninguno de ustedes. Estoy de vuelta. A veces elegí yo mismo el camino y otras  encontré cómo dejarme llevar. Algo o alguien eligió por mí, cuando no se veía nada para adelante. Y fui aprendiendo también ese modo de andar.

- Daniel: soy Cachita Maliandi, en adelante, Diosma. Te vi y recordé: fuimos compañeros de 4º grado!!! Eras buenísimo en Matemática. Tu papá era veterinario?

Cariños. Espero que me recuerdes aunque si no es así lo entenderé: más de 47 años de por medio!!!

- Cachita?… viene a mi memoria una vocecita lejana, pero no logro identificar si es el recuerdo o la sorpresa…

- Tónico para la memoria!!! Y … elegante manera de decir de vos no me acuerdo, pero qué importa si así estamos recuperando viejas historias!!! Eras no bueno, buenísimo en Matemática. Yo, aunque no lo supieras, admiraba secretamente esa capacidad (siempre nula para los números, aún ahora); pero el resto bastante me defendía.

Sí sr: mi memoria te registra en 4º, aunque no sé si a año completo y también en 3º. Antes no sé pero, si te acordás de la Sra. de Bullotta (1º superior), de Susana C. de Bidart (2º y 3º) y de la Sra. Elsa (4º, saloncito chico al lado de la Dirección, vos sentado contra la ventana que daba al patio, serio y callado siempre) es porque ahí estuviste. Somos del mismo año y … más tónico para la memoria: yo soy la mayor de 7 hermanos, hija de Corina Oyhamburu de Maliandi, la Vice Directora junto al Sr. Etcheto.

Alguna vez conté por qué me siento afortunado de vivir en esta época. La relación con la tecnología me ha permitido seguir aprendiendo siempre, llenándome de irrupciones y desafíos que ponen a prueba lo que uno cree que sabe y es capaz de hacer. Todavía lo hago. A veces me va bien, a veces no. Me gustan esas batallas. Esa gimnasia del cuerpo a cuerpo con el aprendizaje me fue ayudando a descubrir una profunda vocación docente y ella me ha ido regalando muchos años frente a distintas aulas (últimamente virtuales), aunque creo que fue José Luis, un pibe de Villa Cura Brochero, quien me invistió maestro hace algunos años.

No parece casual que la vuelta a la infancia haya encontrado la puerta que abrió el recuerdo de alguien que me miraba en la escuela primaria, mientras yo miraba para otro lado: Cachita.  ¿Cómo se hace, Diosma… ? ¿Dónde pongo esta sensación de sentirme ligado intensamente a personas que no conozco? Si es que ya no somos aquellos ¿qué es lo que queremos tan apretadamente de lo que fuimos? La infancia es un sitio al que ya no podemos volver de ningún modo. No es aquella la que queremos,  sino la que vemos con la distancia de hoy. Con los ojos de los que somos hoy. El recuerdo es una marca que se conjuga en pasado pero siempre está en el presente.  Un amor sin práctica posible. Una extraña forma del abrazo a lo que ya no está…

Cruzando la plaza, estaba la escuela, allí íbamos con mis hermanos, Alejandro y Pablo. Al Fondo, la Farmacia Paratore, recuerdos imborrables de tiempos lejanos: algunas letras del cartel se habían caído y se leía: Faraca Paratre. Eso nos hacía mucha gracia. Elsa Inés Ataún, que vivía enfrente, me hizo acordar de la cigüeña embalsamada que había dentro del local...

Hace algunos años, me encontró Susana Real, preguntando por mi hermano. No sabía de ella desde la última vez que vino a jugar con él, en la casa de Alberdi. Yo tenía 6 años.

Para cuando sucedió el encuentro no presté demasiada atención al fenómeno.  Aquello fue posible gracias a la capacidad de Facebook de forzar conductas culturales en la multitud (usando la expresión de Antonio Negri). Esta plataforma, propiciando el despliegue de la lógica de los Seis Grados de Separación (todos estamos a no más de seis niveles de cualquier persona del mundo) bien podría establecerse como telón de fondo en los sucesivos enlaces con antiguos compañeros de la escuela primaria y amigos del pueblo en aquellos tiempos: Verónica Paratore fue alumna de mi madre; Elsa Ataún, hija y homónima de mi gran maestra de la escuela primaria, también; Cristina Di Mauro la hermana de Jota Jota; Pedro Fournari que vivía a la vuelta de mi casa, Graciela Arrizabalaga de la panadería, ahora vive en México… y seguirán los reencuentros y ese modo entrecortado de aparecer que tienen los amores del pasado cuando uno los visita viajando en el tiempo.

Para quienes miramos la tecnología con un sentido social, Facebook es un fenómeno singular hasta ahora. Por eso algunos lo califican como un generador de sentido. Un dispositivo que es capaz de establecer modos de producción de subjetividad, que antes no existían: cuando se arman lazos, al mandarse toques, al compartir fotos,  al dejar comentarios al paso o reflexiones sobre el desarrollo de una actividad presencial, al convocarse a una rateada masiva o a discutir de política. Hay debates encendidos acerca de su utilidad y de las prospecciones sobre lo que todavía no sabemos cómo sucederá. Ya hay notables experiencias educativas en curso y episodios como el de este relato, que muestra encuentros entre personas que de otro modo no hubieran podido suceder. Facebook es, efectivamente, un fenómeno singular.

Silvio Rodríguez dice, en su recién estrenado blog, asomándose apenas a las posibilidades del océano digital: la vida es hermosa y en colores. Cuánta razón tiene, aún cuando parece que todavía no ha llegado a la mejor parte de la experiencia: viajar al pasado en estas formidables máquinas del futuro.

Technorati Tags: Alberdi, Armando Tejada Gómez, Facebook, Sentido, Silvio Rodríguez

Animación en grupos esquina tecnología y subjetividad.

Empezamos en mayo, como parte de la movida que habrá de concluir los días 12 y 13 de Octubre en el CEC, con la entrega, por primera vez, de los premios Blogo de Oro.

WikiSession se llamaban los encuentros de los sábados en el IPEM 344 de Villa Cura Brochero, en el marco del proyecto CICE. En la propuesta de aprendizaje todos éramos iguales. No había docentes y alumnos, sino adultos y jóvenes. Queríamos que los chicos nos enseñaran lo que sabían hacer y estimularlos a que se animaran a hacer cosas diferentes a las que sabían.

Tal como entonces, este proyecto se propone intervenir metodológicamente sobre las zonas de resistencia al involucramiento con las tecnnologías apelando a diferentes estrategias. Ello supone la implementación de una serie de dispositivos y modelos de abordaje del conocimiento, funcionando bajo el paraguas de la integración como herramienta maestra.

La construcción de una mirada integrada estará basada en un esquema de conversación entre pares, que permitirá intersectar saberes de campos diversos y reflexionar acerca de los modos de aplicación.

La explosión del conocimiento ha empujado la superespecialización y con ella se ha instalado cierta idea de ajenidad y extrañamiento frente a lo que no se conoce. Este proyecto se pegunta por la convergencia, por las combinaciones, por la integración.

Desarrollo

Una wiki-session es un encuentro presencial entre pares, que se desarrolla de manera informal, algunos sábados por la tarde, compartiendo el mate y la ceremonia del encuentro. Tiene una extensión de unas tres horas de duración y se convoca a partir de la pregunta ¿qué saberes podemos intercambiar?

Básicamente se trata de encuentros entre grupos de actores de diferentes disciplinas (dos por encuentro) con el objetivo de intersectar sus saberes y autocapacitarse, promoviendo acciones y producción reflexiva que permitan mostrar cómo trabajan, en qué supuestos teóricos y prácticos se apoyan y qué canales facilitan el diálogo entre ellas.

Aun cuando los actores y las disciplinas vayan cambiando, lo que siempre se promueve es la implementación de TICs en las operatorias diarias, con el objetivo de expandir la tecnicidad, como llama Jesús Martín Barbero a la convergencia social de haceres relacionados con el uso de las TICs. Por esta razón, una de las presentaciones que se realiza, siempre está apoyada en herramientas tecnológicas.

Durante la sesión se presentan dos temas y se conversa al respecto. Aunque las sesiones son cerradas a los participantes (no hay público), es posible que podamos subirla a la Web por streaming y habilitar la participación de personas con locaciones remotas vía Twitter.

Convocantes – Expectativa

Auspiciado por Campo Grupal Rosario y el Colectivo Blotons, esta actividad es parte del programa de extensión que se realizará hasta octubre, cuando se entreguen los Premios Blogo de Oro, (relacionados con la implementación de blogs) por primera vez en Rosario.

Convocan y organizan la red Aprender y Cambiar y la Red Lúdica Rosario. La expectativa que tenemos sobre estos encuentros es ir abriendo, a partir de esta conversación, un espacio para reflexionar sobre la calidad educativa que hacemos.

Más información

Proyecto
Origen del nombre
Próximo encuentro
Formulario de inscripción

Fuente de la imagen: FlickrCC

Technorati Tags: capacitación, conversación, red Aprender y Cambiar, Red Lúdica Rosario, wikiSession

Pensemos en toda la diversidad que hay por nuestras propias tierras, a muchos niveles, planteando conflictos muy de fondo. Hablar de diversidad no es hablar de la gente que vive en las antípodas, sino de la gente que vive en la misma ciudad, que vive muy cerca de nosotros.

Este es el primer estallido. Lo que estalla es lo que no pudo pensar la Revolución Francesa. Allí se dijo: ser ciudadano es estar por encima de toda diferencia: sexual, religiosa, étnica, por encima de todas ellas…

Las mujeres necesitaron dos siglos para poder llegar a votar…

Hoy en día, el estallido de la diversidad, el estallido de las identidades, es cómo reinventamos la democracia para que quepa la gente que es distinta, con la misma ciudadanía de primer grado que han tenido hasta ahora muy pocos.
Hemos vivido muy de la inercia de lo que la Revolución Francesa parecía que había hecho y después la revolución industrial inglesa, pero ambas se quedaron muy cortas para poder pensar hoy qué significaría un país democrático, una sociedad democrática, que se haga cargo de las diversas maneras de ser ciudadanos. De las mujeres, de las de otras etnias, de los homosexuales, de los jóvenes…. son diferencias profundas, porque son gentes que habitan culturas diferentes. Este es mi punto de partida: no pensar la diversidad con la visión de la Unesco sino pensarla en mi pueblo, en mi barrio.

Parte de la conferencia de Jesús Martín Barbero en eWeek – Setmana digital a Vic. 20 – 22 d’abril, que no tiene despedicio.Gracias a Carina Maguregui que me llevó al post de Carlos Scolari sobre el tema.

Como se ve, se trata siempre de seguir el hilo que enlaza el resto.

-¿Me consideras un hombre culto y leído?
-Sin duda -replicó Zi-gong-. ¿No lo eres?

-En absoluto -dijo Confucio-Tan sólo he agarrado el hilo que enlaza el resto.

Cita en el Prólogo de Manuel Castells / La era de la información / Tomo I, Economía, Sociedad y Cultura.

Technorati Tags: diversidad cultural, etnias, Jesús Martín Barbero, multiculturalidad

En estos días está circulando un video, erróneamente atribuido a la Fundación Saramago, que es una iniciativa de leerestademoda.com, una librería on-line.

Reproduzco la pieza a continuación, con cierto estupor por la confusión que ha causado en diferentes ámbitos. La primera y más grave, me parece es que la Fundación Saramago lo acompaña diciendo que ensalza el valor del libro y de la lectura.

Hasta donde llega mi entendimiento, está bastante lejos de ser así. En estos días he estado intercambiando en el Twitter y en Facebook sobre el tema. Como  siguen llegando correos de amigos que me recomiendan la pieza, decidí poner mis ideas en un post, para ver si puedo organizarlas.

Lo primero que escribí en Facebook fue:

Si no fuera porque tiene un tufillo a sangro por la herida narcisística… sería simpático. Leer está de moda, y si de eso se trata, cualquier soporte está bien. Los libros no leen. Las personas leen. Promocionar la lectura reivindicando el soporte tradicional, puede terminar siendo un mal chiste en tiempos en que los Ministros de Educación dicen que mejora la calidad de la educación porque reparten libros o computadoras.
Jacque Rancière dice: Toda la práctica de la Educación Universal se resume en la pregunta: ¿qué piensas?

Quiero empezar tirando de la afirmación que Rancière hace en El Maestro Ignorante: La formulación ¿qué piensas? es una demanda orientada a un sujeto, a quien se le reconoce capacidad de discernimiento, inteligencia, deseo y criterio propio, entre otras cosas. Cualquier apelación del tipo ¡usa éste!, piensa al otro solamente con capacidad de apropiación (en el mejor de los casos) y la mayoría de las veces con disposición a satisfacer el deseo de comprar. Por esta razón me parece que -al margen del tufillo tecnofóbico que rezuma (describiendo un libro con la estructura narrativa que se usa para referirse a un aparato tecnológico)- la gramática del mensaje corresponde más al ámbito del mercado que al de la educación.

Simplemente me parece un dislate creer que se puede promover la lectura vendiendo libros. Este mensaje puede ser decodificado por alguien que ya lee y sabe que los libros son abrevaderos indispensables. En consecuencia, sobre ese segmento no hay necesidad de promover la lectura. Ocurre que he recibido montones de recomendaciones de colegas docentes, elogiando la pieza y eso me intranquiliza.

Ya tuvimos al ministro Filmus regalando libros en canchas y peluquerías y no pudiendo explicar después cómo hacía para medir que el impacto había sido bueno, más allá de su popia creencia.

Ahora el Ministro Tedesco, sin ponerse colorado, aseguró en un programa de TN, que puede considerarse una mejora de la educación, el hecho de que un chico antes no recibía libros y ahora los recibe. Lo mismo sucede con las netbooks. La estrategia está asociada a la idea de que con la provisión de objetos se mejora la educación. Ellos dicen: Estamos invirtiendo en Educación. Y  la afirmacion corre por los mismos carriles que la película, fomentando la confusión:  la inversión que están haciendo es en infraestructura para la educación.

Otra vez la gramática del mensaje corresponde más al ámbito del mercado que al de la educación. Pero esta vez el mensaje no lo emite una librería, sino la persona que conduce el Ministerio de Educación Nacional.

Respecto a la meneada película, aunque resulte obvio hay que decir que leer supone una práctica infinitamente más compleja que la relación que se establece con el objeto libro al manipularlo. No es por ósmosis que se transfieren los contenidos. Eso solamente sucedía en La Matrix.

Ni qué hablar de la construcción del hábito de la lectura. Nada más alejado de la lógica del mercado que la posición del sujeto que se permite abandonarse a la lectura de un texto que lo atrapa, sabiendo que le falta algo, aunque no sepa qué es, pero dispuesto a buscarlo en ese mundo que le propone el autor. De eso dan cuenta todos los testimonios que vengo recopilando en la saga Abordar un libro.

No hay caso: los libros no leen, ni siquiera para rescatar a publicitarios con pocas ideas. Son sujetos deseantes puestos en acción, los que lo hacen. Personas.

Fuente de la imagen: Revista Escaner Cultural

Technorati Tags: comunicación, leer, libros, mensaje publicitario, tecnofobia

El próximo 2 de mayo quedará abierta oficialmente la inscripción a los premios Blogo de Oro 2010.

Entre los pliegues del blog oficial (todavía en fase de construcción) encontrarás quiénes somos y porqué nos lanzamos a esta aventura.

Descontamos que tendremos la colaboración y el compromiso de toda la comunidad bloguera de Rosario y su zona de influencia.

Sabemos que provocará sonrisas de dientes apretados y congratulacioens políticamente correctas. No lo pensamos como un evento orientado a vender cosas, sino a promover prácticas.

Más allá de las discusiones (que suelen aparecer como oleadas en la web) acerca de si los blogs han agotado o no su tiempo de existencia, quienes nos zambullimos en semejante aventura, creemos que todavía hay muy poca gente que los usa y aprovecha las enormes posibilidades que estas herramientas ofrecen como medio expresivo, de comunicación, de aprendizaje, de transmisión en general.

Este premio es una iniciativa de construcción horizontal, orientada a incentivar los usos y aplicaciones de los blogs en cualquier situación de las prácticas diarias. Queremos verlos bonitos y eficientes, pero nos importa que haya muchos. Queremos que se desarrollen y crezcan los especialistas en articulaciones tecnológicas y también nos gustaría ver muchos remeros metiendo la pala en la blogósfera rosarina. Queremos encontrarlos en las escuelas y en las parroquias, en las oficinas y en los despachos, en las industrias y en los comercios, en las sinagogas y en los consultorios…

Entre las curiosidades que deja ver este tiempo que nos toca vivir, los blogs son protagonistas de un fenómeno que no tiene similitudes en la historia. Es la primera vez que por el costo mensual de un desayuno modesto, cualquier persona puede dejar su pensamiento expresado en la web. Las tecnologías de información y comunicación pueden reconocer a cada individuo como sujeto cultural. Darle la palabra. Invitarlo a decir lo que tenga para decir.

Están ahí, con su pregunta incómoda ¿quién toma la posta? Poderosos dispositivos que ya no son bitácoras sino sistemas de manejo de contenidos (CMS, por su abreviatura en inglés), insertándose en una constelación de sistemas a la que llamamos la web 2.0, que funciona para mantener viva una gigantesca conversación global. Usted puede usarlos para trabajar, para promover su negocio, para dar clases, para reflexionar con otros, para publicar sus producciones o para cualquiera uso que le encuentre.

Nosotros queremos que en Rosario haya muchísima gente escribiendo blogs, porque estamos convencidos de que mejoran el hacer diario y por esa vía impactan en la calidad de vida.

Technorati Tags: blogers, CMS, premios Blogo de Oro

- …

- che, es una secta, un grupo o qué, eso de los anteojos en los avatares?

- … ja!… estamos potachovizados!

- ¿potaqué?

- es que pertenezco a un club muy exclusivo, una membresía a la que sólo se accede por invitación de Pedro…

- daaale… no jodas

- gesto de amor, eso es.

- … contame

- Raro, ¿no? alguna gente lo percibe como un desarreglo… para Pedro, es mucho más seria la cosa:

Si el año 2007 fue para mí de iniciación y el 2008 el de las redes sociales, el 2009 fue el de Twitter, el de la conexión móvil y el de la desvirtualización, culminando en Granada con el #grbtuits, una reunión agradable con personas que sólo conocía de la red.

Decidí para mí, sin proclamarlo, que estaba harto de palabras, vueltas y más vueltas, y de teorías, propuestas y hasta de manifiestos, y que en 2010 mi trabajo con TIC iba a ser, en palabras de Potâchov “más de andamio -de laboratorio, quizás hubiese escrito yo- que de despacho“, más en imágenes y hechos que en palabras y propuestas.

Así que, para mí, ”potachovizar” es hacer lo que Potâchov, actuar en la práctica -y en la plástica-, mirar más allá de los despachos, cambiar las cosas día a día, compartir lo que se hace, lo que se encuentra y lo que se opina, mantener viva la curiosidad, la ironía y el aprecio a los estudiantes.

Y ”potachovizad@s” son aquellas personas que lo hacen, o lo intentan y a quienes hago visibles con un pequeño cambio de imagen, que es también mi homenaje personal.

A menudo convivimos con imágenes equívocas en nuestro pensamiento. Una red, decimos, y pensamos en una configuración de pelotitas que se representan como puntos unidos por lazos iguales que van de uno a otro nodo -imaginamos- organizados por el azar.

Esa representación parece corresponder más a la de la infrared (la infraestructura sobre la que se despliega la red).

Es que sobrellevamos la contaminación del dominante discurso tecnológico. Una red de personas es intercambio y es diversidad. Es un flujo de conversaciones en la que no todos los nodos son iguales y no todas las conexiones son iguales. Tampoco todas están habilitadas para que el flujo corra en uno y otro sentido. Y tampoco el azar determina toda la organización.  A menudo es el trabajo de alguien el que lo hace.

Si bien uno de los rasgos donde la red se  diferencia de una estructura está marcado por el carácter lábil de las relaciones que se establecen entre los nodos, no es menos cierto que algunas personas construyen con paciencia para que ese vínculo sea cada vez más sólido y menos etéreo.

Eso es un gesto de amor. Esa es la impronta de Pedro Villarrubia en la red.

El club de lxs potachovizadxs, es una de las experiencias más tiernas y acogedoras en las que me ha tocado participar en los (más de quince) años que llevo como residente virtual.

-¿gesto de amor?…¿no será mucho?…

- ¿te parece mucho?… mirá alrededor tuyo… ¿cuánta de la gente que tenés en tu red dejaría un momento lo que está haciendo para contestar a conciencia si le hicieras una pegunta?… ¿y de los que viven en tu cuadra o en tu edificio?… convengamos entonces que no se trata de condiciones que crean las relaciones virtuales… sino un modo de habitar estos tiempos.

-  mh…

- ahora repasá el listado de los dirigentes sociales, de los jefes del trabajo, de los políticos… La mayoría de ellos, si se dignaran a atenderte,  se excusarían disculpándose porque están ocupados tratando de darte un mejor servicio, de atenderte mejor… así de esquizo.

- mh…

- ahora decime cómo le llamarías vos a lo que hace un tipo que toma de su tiempo para hacer algo para vos, sin que se lo pidas, porque quiere reconocer lo que vos hacés por otros...

- ¿gestos de amor?

- tal cual.

(gracias Pedro, por pensar que yo merecía ser potachovizado. Sé que debí haber hecho esto hace algún tiempo. Gracias por el obsequio y por el abrazo!)

Technorati Tags: avatar, Docentes, Pedro Villarrubia, potachovizados

El modelo de abordaje de la actividad tiene algunos rasgos de la Cultura 2.0 que me parecen particularmente interesantes como estrategias de implementación e integración de un modo de producción con otro.

Margarita Scotta y Gonzalo Torrealday, a cargo de la organización, han hecho una lectura intensiva del texto de Platón y de la lectura de ese  texto que hiciera Jacques Lacan y expusiera en su Seminario sobre la transferencia. Ese saber diferencial que han obtenido a causa de ello, no está ofrecido con el modelo tradicional de la frontalidad (alguien que sabe, expone frente a los que no saben), sino en un plano bastante más horizontal. La estrategia de abordaje del conocimiento está basada en las interacciones que produce la conversación entre los participantes, en la que los conductores van insertando sus apostillas. Desde esta perspectiva, el formato puede leerse más como de inmersión, que de frontalidad, porque desmonta la idea de que el saber es un objeto concentrado, de alocación cierta y lo presenta en términos de una circulación, un flujo entre niveles diferentes de conocimiento.

Algunos de los fundamentos de la Cultura 2.0 hablan precisamente de eso: el saber no es sino un saber distribuido, sin una alocación estable, que circula y está en constante transformación. A ese  saber se accede horizontalmente. Cualquiera puede hacerlo en tanto está inmerso en una nube (una red con nodos de tamaño diverso) que integra con los demás, también depositarios de partes de ese saber. En el transcurso de la conversación se construye, se articula, se recorta, se reformula, se interroga, etc. y toda esta emergencia sucede con el concurso de los otros, es decir colaborativamente. Como en toda red, la fortaleza no está definida por el tamaño de la nube sino por la cantidad de caminos posibles para conectar los nodos entre si.

Subsidiario de este formato es el comentario de Ana Serra, una de las participantes del evento, que me invitó a acercarme y cuando me excusé diciendo: Yo soy sapo de otro pozo en este tema, ella sobreescribió mis palabras diciendo: Todos lo somos, cuando hay alguien que expone algo que ha preparado exhaustivamente.

Otro aspecto que converge en este modelo es el uso que hacen de Facebook como plataforma de intercambio. Aquí se visibilizan la cantidad de caminos que inteconectan y tejen los lazos (entre nodos) en este grupo de psicoanalistas que se definen como psicoanalistas con calle. Por los diferentes espacios que cada uno tiene dentro de esta red social circulan, a modo de producciones de urgencia: citas, imágenes, comentarios, bromas y reflexiones que, amalgamando frescura y rigor conceptual, van tejiendo el entramado que sostiene la conversación en el domino de lo virtual, hasta que suceda nuevamente la ceremonia del encuentro de los cuerpos con el lenguaje.

Mientras pienso en el siguiente post sobre este tema, me importa dejar constancia del regocijo y el privilegio que siento por poder observar de cerca este proceso. Es algo que tengo que agradecer a todxs y cada unx de lxs residentes de esta nube dos punto psero.

Technorati Tags: banquete, Jacques Lacan, Platón, Web 2.0