El Tilo de Olivos

Hace unos días Fernanda Rubio me pidió que escribiera mis opiniones respecto a la relación actual entre educación y redes sociales y me dejó dos preguntas. Como siempre, cada vez que te peguntan, te están invitando a pensar cómo puntualizar. Sólo que esta vez se me ocurrió que podía ser interesante agregar la referencia a cómo es esta discusión en las grandes ligas. Empiezo con las preguntas de Feni:

1- En qué medida las redes sociales pueden ser aprovechadas en el ámbito educativo?

Si partimos de la idea de Pierre Bordieu, según la cual la escuela es donde se fabrican las personas y pensamos las redes sociales como ámbitos de inmersión y desempeño de personas, la respuesta parece más que obvia. Sin embargo, tal como los conocemos hoy probablemente ambos dispositivos no puedan intersectarse con facilidad. Hay obstáculos importantes que tienen que ver con la implementación, con el involucramiento. Para empezar, las redes sociales configuran un espacio de prácticas de lenguaje sin cuerpo, como dice Franco Ingrassia, y el dispositivo educativo hoy no podría contrapesar esa falta. La formación de la personalidad requiere la puesta en juego del cuerpo además del lenguaje. No somos lo uno sin lo otro.

Mirado desde las prácticas educativas, tampoco concuerdan los modelos de abordaje y apropiación. Mientras que la red, por su configuración, necesita un metaconocimiento que sostenga la autonomía, el sistema educativo actual sigue teniendo una estructura que privilegia la acumulación de conocimiento como recurso de poder y por lo tanto promueve la dependencia.

La participación en una red requiere un pensamiento con autonomía creciente, estrategias de aprendizaje probadas para cada actor, buenas definiciones de sentido y capacidad de riesgo para explorar y establecer lazos que vehiculicen el intercamio. En el sistema educativo lo social no está basado en el desempeño horizontal sino en el orden y el disciplinamiento, en la verticalidad.

Es un choque cultural fuerte, donde, con seguridad, no hay una sola manera de hacer las cosas. Todavía las condiciones de aprovechamiento hay que pensarlas punto por punto. En cada caso particular.

2- Desde la explosión de las Tics, cuánto se capitalizó en el ámbito educativo?

En la experiencia individual de muchos docentes, creo que se ha capitalizado bien. A los que se han incluido en las nuevas prácticas, se los ve participar en las redes sociales, intercambiando con pares y en plena producción. Es fácil advertir que manejan otras herramientas conceptuales, que aprovechan mejor la información disponible, que están involucrados en prácticas diferentes y eso modela en un pensamiento de otra calidad. Faltan más docentes en ese proceso, faltan más alumnos, falta el ingreso masivo de las instituciones, para empezar a inclinar el fiel de la balanza.

En lo institucional hay dificultades, mucho voluntarismo y poca comprensión del fenómeno global. Es un proceso interesante para seguir, aunque por ahora creo que la dinámica principal es de vaciamiento; cada vez hay más prácticas que se implementan extracurricularmente y por fuera de la instituciones. La tensión que genera la demanda de los pibes confrontando contra la rigidez institucional, por ahora parece estar contribuyendo al  deterioro en la calidad de la gestión y en el espesor de la experiencia educativa para todos.

Google vs. Facebook

David Alvarez, @balhisay, rescata un artículo de George Siemens

donde plantea el futuro del aprendizaje como una oposición entre el modelo centrado en los contenidos, representado por los LMS, frente al modelo centrado en las redes sociales.

Allí Siemens, desde su blog Conectivismo, dice:

Google y Facebook son empresas muy diferentes. Google tiene sus raíces en el contenido – su objetivo explícito es organizar la información de los mundos. Facebook, en cambio, está socialmente impulsado con el objetivo de ayudar a conectar y compartir con la gente en su vida.

La distinción entre estos dos enfoques es importante para los educadores, ya que nos enfrentamos a una dicotomía similar en la forma de enfocar la enseñanza y el aprendizaje con tecnología. Desde los primeros modelos de Google la información está considerada como una entidad de valor inherente. Como resultado, Google hizo del acceder a la información su principal prioridad, simplificando las ya desastrosas búsquedas de Yahoo.

Sale al cruce nada menos que Martin Dougiamas, creador de Moodle (el LMS por antonomasia) y la discusión (que no deja de ser interesante para recorrerla) se pierde por los meandros de las promesas y las aseveraciones de quienes tienen, evidentemente, palabra pesada.

Está claro que los dos gigantes plantean, como lo dice David Alvarez, una dicotomía en términos que para nosotros resultan absolutamente especulativos: contenidos vs. conexiones. Como si fuera posible, en orden a la subjetividad, pensar estas cosas como elementos químicamente puros. En mi opinión, se trata de una falsa disyunción ya que en ningún punto considera las imbricaciones de la cultura en ese sistema de tensiones.

Si bien es cierto que para comprender necesitamos simplificar (contenidos), no es menos cierto que una parte importante del conocimiento es la perspectiva, y allí necesitamos pensar las conexiones.

Actualización 07/02/2010: Enlace a la nota de Rosario3.com

Technorati Tags: conexiones, contenidos, Educación con TICs, Facebook, Franco Ingrassia, Google, implementación, Pierre Bordieu, redes sociales

o Qué priorizar en el diseño de Objetos de Aprendizaje

Este post tiene la modesta aspiración de dejar constancia de una reflexión sobre la cuestión del orden como el verdadero punto de anclaje del cambio, en tanto es el depositario del significante central de un dispositivo cualquiera. El sintagma una mirada cierta, no es igual a una cierta mirada, y lo único diferente es el orden invertido del modificador en la sintaxis.

El tema no es nuevo. Ya está prefigurado en los libros sagrados: la tercera partícula del Génesis es un significante de orden: “En el principio fue la palabra”. Desde allí para acá es posible verificarlo prácticamente en cualquiera de los modelos que se miren; desde la composición atómica hasta la definición de una red cuando se la contrapone a una estructura jerárquica: En ambas hay vínculos y lugares. La diferencia es que en un caso están jerarquizados y en el otro no. Como resultado de esa diferencia, cambian las propiedades: una estructura es estable, una red es inestable. En una red la diferencia son los elementos mientras que en una estructura la diferencia son los vínculos, ya que los lugares son estables.

Esta idea de cómo se transforma una construcción o un dispositivo cuando se cambia el orden de los elementos que lo componen, puede ser perfectamente aplicada a discutir los valores como entidades que están por encima de todo pensamiento, tanto como las propiedades de las cosas, pensadas como atributos inmanentes y no como resultantes de un ordenamiento.

En realidad, siempre que nos referimos a los valores lo hacemos en un contexto cultural dominante, determinado por un sistema de relaciones económicas como lo es el capitalismo y la llamada sociedad de mercado.

Este cambio de orden, tan temido por los ideólogos del sistema, subvierte, rompe traumáticamente la estructura existente para dar paso a otra, acerca de la cual nada se sabe apriori. No ha de haber término más indigerible para quienes detentan el poder capitalista que la palabra subversión. Sin embargo, también allí habría que introducir alguna de las cuñas de la relatividad.

Recuerdo haber leído alguna vez, en una solicitada que publicó el antiguo diario La Razón, allá por agosto del 83, (cerca del secuestro del controvertido Guillermo Patricio Kelly) cómo el entonces jefe montonero Mario Firmenich defendía el accionar de la organización que él comandaba, amparado en el artículo 21 de la Constitución Nacional, porque “Todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la Patria y de esta constitución…” Curiosamente, las mismas razones invocadas por quienes encontraron en la defensa de la Patria, suficiente justificativo para implantar un Estado terrorista.

Educando al soberano

Este algoritmo permite explicar por qué no funcionan muchas de las cosas que deberían hacerlo, a pesar de que aparentemente se pone mucho esfuerzo en ello. Un buen ejemplo de esto puede verse en el ámbito de la Educación. ¿Cambiaría la calidad de la educación (el ordenamiento) porque se aumente el salario magro de los docentes, o porque se monten salas de informática en miles de escuelas, o se conecte Internet de banda ancha, o se atiborren las bibliotecas de textos y se hagan edificios nuevos? No. Donde habría que intervenir -si lo que se buscara fuera producir un cambio- es sobre la configuración de la trama y no sobre los elementos. La calidad educativa será el resultado de un modo diferente de organizar la educación.  Difícilmente advenga sólo como respuesta a una acumulación cuantitativa de cualquiera de los elementos.

Sin embargo -no tan curiosamente- cada vez que se reclama por el mejoramiento de la educación, las autoridades muestran volúmenes de inversión en la materia, y los equiparan a esfuerzos por materializar transformaciones. ¿Desconocen o simulan? Mientras tanto, se hacen contratos fabulosos para comprar equipamientos y construir edificios  de dudosa funcionalidad (la provincia de Córdoba, con los IPEM es un buen ejemplo de eso), la mayoría de los dirigentes políticos y sindicales que acceden al manejo de la cosa pública se vuelven súbitamente multimillonarios y las cosas no cambian.

Este modelo de pensamiento con el que se discursea desde las dirigencias y desde los grandes medios (interesados más por labrar la subjetividad colectiva que por informar), coincide con el que promueve la publicidad, expresión máxima de las aspiraciones del mercado: hacerte creer que las cosas no sólo tienen atributos inamovibles en su esencia, sino que son capaces de transferirlas a tu vida.

Una buena manera de discutirle a este discurso en la práctica educativa, es abordar el diseño de objetos de aprendizaje con una lógica de miradas divergentes, que permita desentrañar cómo las construcciones significativas se hacen desde el lenguaje, las ceremonias y los contextos y no desde los elementos. Lacán decía: las máquinas más complicadas no están hechas sino de palabras. Es el que mira quien completa el sentido y nunca el valor es una etiqueta predeterminada que remite a la esencia. Todo es trama y elemento. La mirada, como cualquier intervención, es la que aporta la escala de la escena que se observa.

Pruebas al canto

Una iniciativa del Washington Post, en enero de 2007, se preguntaba si la música, solamente por su calidad sería capaz de llamar la atención de la gente. Para eso contrató a Joshua Bell, quien

[...]Vestido sencillamente – con un vaquero, camiseta manga larga y gorra – se presentó de incógnito para dar un concierto “espontáneo” a la hora pico de utilización del servicio de subterráneo. Utilizó junto con sus virtudes de violinista, un violín Stradivarius de 1713 valuado en US$ 3,5 millones.

El momento duró 43 minutos. En ese tiempo pasaron por el lugar 1097 personas.

Contra las expectativas de grandes resultados, apenas 1 persona lo reconoció, 7 personas pararon para escuchar sus melodías mágicas y 27 contribuyeron con el “artista callejero”. Al finalizar, había reunido en su estuche de violín u$s32, aportados espontáneamente por sus oyentes. Esta contribución estuvo muy lejos de los u$s 100 que habían pagado en promedio quienes concurrieron a su concierto previo.[...]

Así lo cuenta Andrés Ubierna, con el sugestivo título de Un Stradivarius en el subte y desde el mirador de alguien que trabaja en el ámbito de la alta dirección de empresas, concluye:

[...] esta experiencia muestra la importancia de invertir en crear un contexto adecuado y un significativo grado de coincidencia entre lo que ofrece el especialista y lo que busca la gente.

Enrique Quagliano docente y tecnólogo, en Etiquetas, subjetividad y contexto ve el mismo hecho con un sesgo diferente:

Es interesante observar cómo el contexto determina el valor que para muchas personas tienen las cosas: estuvieron frente al mismísimo Bell, pero fuera de contexto, sin etiquetas.

La conjunción de las tres miradas, en mi caso, disparó esta reflexión. El pensamiento es también un modelo de abordaje, una ceremonia del hacer a partir de un agenciamiento. Como se ve, un mismo hecho puede ser el punto de apoyo para pensar cosas bien diferentes.

Educar es, básicamente, crear contextos que favorezcan el aprendizaje. Los esfuerzos para vencer las dificultades aparecen cuando hacen falta, si el contexto es adecuado. Por qué,  si no, la gente elegiría subir por la escalera fija, teniendo al lado una escalera mecánica?

Technorati Tags: contexto, estructura, objetos de aprendizaje, orden, red, redes sociales, subjetividad

Con un poco más de perspectiva (y tiempo), es posible pensar algunas cuestiones relativas al formato del que ha sido nuestro proyecto insignia de capacitación durante el año 2008: De campamento hacia la Web 2.0.

La hipótesis (no declarada) del programa fue que el activo (¿la herramienta?) más importante que dispone una persona para internarse en el mundo de la Web 2.0 es un pensamiento situado.

Para desplegar este supuesto apelamos a romper algunos modelos de abordaje al conocimiento, buscando accesos más sesgados, que nos dieran la posibilidad de ocultar el ofrecimiento de contenidos como hecho dramático, como puesta en escena (tratando de eludir aquello de: en este tramo nos proponemos responder a…).

En lugar de eso construimos un espacio atravesado por diversas líneas argumentales:

Lo Escenográfico

La organización visual fue configurada a partir de la metáfora de un campamento, aprovechando la cantidad de significantes que convergen entre una puesta en marcha para un campamento y el inicio de una capacitación acerca de algún campo de conocimiento.

La manera de ocupar el espacio de reunión y presentación de contenidos y propuestas de actividades, estaba remitida permanentemente a la metáfora: todo hablaba de la actividad, todo aludía al hacer con las cosas.

Entendemos el aprendizaje como un proceso relacionado con la incorporación de saberes que ayuden y promuevan la acción, y no solamente razones o explicaciones.

Desde esa perspectiva sostenemos que la tecnología debe servir al hombre para mejorar su relación con el entorno y no convertirlo en un súbdito de ella.

El trayecto inicial, al que llamamos: De campamento en el Valle de la Web 2.0 tuvo el claro objetivo de preparar a los participantes para iniciar un recorrido de capacitación por el mundo de las TICs aplicadas (en este caso con foco en el campo de las Ciencias Sociales), permitiendo nivelar sus conocimientos y abrir una instancia de aproximación al uso de herramientas colaborativas 2.0.

La metáfora empezó a actuarse ya en el punto de encuentro (el acceso al Campus Virtual). Esto nos dio una ubicación temporal para repasar (ellos) y conocer (nosotros) lo que traía cada uno como conocimiento previo y hacer las primeras aproximaciones al grupo, tal como sucede cuando el punto de encuentro es el inicio del viaje hacia un campamento real.

En determinado momento de su desarrollo la actividad fue puesta a prueba por un incidente inesperado: el proveedor de hosting hizo un cambio que desconfiguró todo el campus, lo cual significó que durante tres días el espacio de encuentro no estuviera accesible.

Los propios participantes enriquecieron la metáfora resignificando el incidente como una tormenta que inundó las carpas. Inmediatamente generaron una cadena de mails externa, que permitió la continuidad del contacto.

Lo lúdico

Permanentemente promovimos el juego. Sobre todo en los primeros tramos, una parte del entrenamiento estuvo apuntada a mejorar las habilidades psicomotrices: juegos (que habitualmente menospreciamos) donde más importante que la astucia es poner a tono los reflejos y la capacidad de sincronizar lo que se ve en la pantalla con los movimientos mecánicos. Esta parte del entrenamiento ocupa, habitualmente un espacio de poca jerarquía en los menúes de aprendizaje. Su equivalente analógico sería aprender a manejar el lápiz para obtener una destreza tal que nos permita expresar diferencias entre el trazo de una letra y el de una línea auxiliar, o aprender a cortar derecho con una tijera.
Se trata de un saber hacer, que no solamente nos permite mejorar la eficiencia de lo que hacemos, sino (y sobre todo) ayuda a eliminar mucho del ruido que produce la asincronía entre la comprensión intelectual de una tarea y la baja destreza en el manejo de las herramientas necesarias. Esta problemática está incentivada en la cultura contemporánea, por la diferencia, cada vez más pronunciada, entre la cantidad de aparatos y soluciones tecnológicas que se vuelcan al mercado y nuestra  (poco incentivada) capacidad de metabolización y desarrollo de habilidades instrumentales.

Certezas flotantes

La otra particularidad significativa fue la ausencia (omnipresente) de las certezas. Lugar paradigmático, si se quiere, en el esquema tradicional de la enseñanza. El que enseña, sabe. Esa es la primera certeza que se construye por vía de la identificación.
Este postulado casi cartesiano, fue reemplazado  por otro más diagonalizado que podría explicitarse así: el que enseña, diseña un espacio de aprendizaje.

También esta situación fue expresada en un plano lúdico: los participantes fueron acompañados en todo el trayecto por una serie de personajes de quienes nunca se terminaba de saber si tenían o no una existencia tangible más allá de lo que encarnaban dentro del programa.

Lo virtual estuvo siempre presentado como un aspecto de lo real aunque en ningún momento se abrió esta certeza al debate o la consideración. Simplemente se la presentó como parte  del paisaje que debía ser habitado.

Desde nuestra perspectiva docente, sobre todo en la gestión concreta de la relación con los alumnos, esas presencias sólo-virtuales nos permitieron decir algunas cosas desde lugares diferentes al del docente tradicional.

Conocimiento situado

Como dice Claudia Perlo, se aprende todo el tiempo y –la mayoría de las veces- sin darse cuenta. Cuidamos que esta premisa se mantuviera presente a lo largo del programa, pero nunca en forma explícita. Todas las actividades estuvieron enlazadas entre sí. Los resultados de unas nos servían como inputs para trabajar la siguiente. Nunca quedaron aprendizajes que no concurrieran al tronco central de la propuesta. Con esto reforzábamos la construcción de sentido acerca de la aplicabilidad de lo aprendido: Aquello que no terminara de comprenderse en el momento del lanzamiento de la actividad, se aclararía durante el desarrollo de la misma o cuando debiera ser apelado desde la siguiente propuesta.

Formato

La propuesta organizativa fue de inmersión. Esto significa que las actividades tenían fecha de lanzamiento precisa pero de finalización difusa. Quedaban allí velando el tiempo de cada uno. Nuestra tarea se limitaba a anunciar en el foro de novedades, la apertura de un nuevo tramo. Fueron unas ocho semanas de trabajo intenso y divertido.

Al finalizar la primera etapa  del programa realizamos una encuesta anónima entre los participantes. Les dejamos 9 preguntas, algunas de ellas abiertas y otras del tipo múltiple choice.
El desarrollo de la misma puede leerse en el blog de nuestra consultora.

Fuente de la imagen FlickrCC

Technorati Tags: capacitación, curso, De campamento hacia la Web 2.0, redes sociales, Web 2.0

Hay ciertos chispazos, en algunas situaciones, donde se recupera todo el sentido que está a veces disperso y entremezclado con las dificultades propias de la gestión de algo. De pronto se enciende la luz y es posible retomar el registro del camino que venimos transitando. La enseñanza es un ejemplo de eso. Por momentos resulta una tarea agotadora y uno siente que está a punto de desbordarse, hasta que algo o alguien te devuelve algo que muestra el resultado exacto que produce en él lo que estás haciendo.

En el post anterior intercambiamos algunos comentarios con Nora, una de las participantes del Programa De campamento hacia el el Valle de la Web 2.0. Aquel relato no estaría completo sin esta conclusión que nos obsequió Nora como conclusión del foro al que hacíamos referencia:

La idea de hablar preguntando (o escribir preguntando) nos ayuda a pensar  preguntándonos…un pensar mucho más abierto, creativo y propicio para pescar lo que escapa al encuadre tradicional. Estamos tan acostumbrados a definir y a trasmitir ideas dando por sentadas (literalmente) tantas cosas que cambiar el punto de mira, y reemplazar la aseveración por la pregunta, es como abandonar la silla de la comodidad para salir a caminar descubriendo nuevos aspectos del mundo. Gracias, Gabriela y Daniel, por diseñar esta actividad que me ayudó a pescar este pensamiento. Lo único que me costó fue darme cuenta que tenía que responder a los otros… Otra vez, aprender que también es posible intercambiar preguntas y que el encadenamiento  pregunta – respuesta no es la única forma posible de conectarnos.

Technorati Tags: De campamento hacia la Web 2.0, estrategias cognitivas, redes sociales, significantes, Web 2.0

Uploaded on authorSTREAM by danielkaar

La tecnología […] ya no es una herramienta que permite zanjar una distancia sino que es el escenario mismo de escenificación de los intercambios significativos. Fabio Tarasow – Pent de la FLACSO Argentina, nacimiento, desarrollo y perspectivas.Cuadernos de Campo Nº4. Editorial Campo Grupal. Buenos Aires, Agosto de 2008.

En los últimos años, se aprecia con facilidad el crecimiento vertiginoso de los modelos de apropiación de las TICs orientados a la construcción de dispositivos que permitan configurar espacios donde, como dice el coordinador del Proyecto de Educación y Nuevas Tecnologías de FLACSO Argentina, se produzca la escenificación de los intercambios significativos.

Nosotros trabajamos en esa línea. La propuesta que venimos desarrollando desde hace unos años en el Campus NetAbras busca, casi literalmente, la generación de ese espacio.

Este año, invitados por su director y como parte de la movida del décimo aniversario de Campo Grupal, lanzamos un programa de capacitación en dos tramos, orientado hacia el universo de lectores de la publicación.

El mismo está armado sobre un escenario metafórico, y dividido en trayectos que plantean diferentes niveles de dificultad. La propuesta pedagógica no hace foco sobre el manejo de la tecnología de la Web 2.0, sino sobre las posibilidades del pensamiento, configurado con orientación 2.0. Llevado al extremo, sostenemos que hasta es posible incluso prescindir de la tecnología.

La metáfora sirve literalmente para configurar un escenario donde se proponen actuaciones como alternativas de abordaje al conocimiento. Conviven allí las representaciones de los sujetos aprendientes y las de los tutores, con personajes ficcionales que jamás terminan de resolverse como tales ¿Es que no es ésta, acaso, una de las provocaciones más sugerentes de la subjetividad mediada por las tecnologías? Imaginar, jugar, fantasear con que el otro es el que nosotros creemos y no el que de verdad es…

Hace muchos años, Napoleón Hill, decía que la emoción, en el proceso de aprendizaje hace el mismo trabajo que la levadura en el bollo para hacer el pan: con la misma cantidad de materia, consigue que se ocupe más espacio. Nosotros decimos que, adicionalmente tira de los propios intereses del sujeto aprendiente y por esta razón lo empuja a involucrarse, a poner en marcha sus propias motivaciones para movilizarse.

Por otra parte, a la manera de los andamiajes que proponía Vigotsky, para acompañar el pasaje de una zona de desarrollo a otra, la escenificación nos permite intersectar contenidos curriculares de áreas temáticas específicas con saberes de otros campos como los son Desarrollo de Individuos, Liderazgo o Planificación Estratégica, tan necesarios hoy para manejarse en los entornos reales y tan ausentes de las propuestas de capacitación formal.

Desde la teoría decimos:

Las TICs, aplicadas al desarrollo de los individuos, sirven básicamente para expandir las habilidades congnitivas y expresivas. Los entornos colaborativos que ofrece la Web 2.0 permiten reconocer a esos individuos desde su lugar de sujetos culturales.

Estas herramientas plantean nuevos escenarios para el aprendizaje y la gestión de cualquier actividad que involucre el pensamiento, la reflexión, la creatividad, el intercambio entre personas. Se aprende en una red colaborativa porque hay integración, sustentabilidad a mediano plazo, sistematicidad, oportunidades permanentes. Sin embargo, esto no sucederá por el sólo hecho de comprender el funcionamiento de las herramientas tecnológicas.

Desde la producción concreta, vale la pena revisar algunos resultados. Los slides que encabezan este post contienen algunas de las respuestas que los participantes construyeron frente a la requisitoria de que definieran qué es para ellos la Web 2.0. Esta es una actividad que se realiza casi al inicio del trayecto básico.

El siguiente ejemplo está tomado del otro extremo, casi al final del recorrido. Hay que decir que Nora, su autora, entraría en el perfil de lo que los tecnócratas definen como una inmigrante digital (clasificación que personalmente he rechazado siempre). Alguien que no tiene una relación fluida con la tecnología y además empezó su aproximación a la propuesta del programa con miedo (aunque no tuvo reparos en decirlo públicamente).

Sobre la finalización del trayecto, una de las actividades proponía salir a explorar conceptos por la Web y dejarlos formulados como preguntas en un foro.

Postulamos que una de las señales de que el sujeto que aprende, ha empezado a transitar el camino de apropiación de un conocimiento construido, está dada por su capacidad para formular preguntas tópicas que aparecen integradas con saberes previos. En este caso, impregnadas además de un delicioso humor cordobés. Miren si no:

¿Cómo se reproducen las www en el ciberespacio?
¿Las webs contraen enlaces con los blogs y dan a luz los weblogs?
¿Cuando nace un blog toma la meme?
¿Los Blogger son las maternidades donde las websites vienen al mundo?
¿Las blogias son escuelas donde se aprende ciudadanía digital?
¿A quiénes ponen en penitencia los directorios?
¿Los blogcindarios están llenos de vecinos que hacen ruido?
¿Cuántos íconos caben en una barra de herramientas sin que el navegador se caiga y haga flash?
¿Sabías que un buen procesador es requisito indispensable para mantener tu diario en línea?
¿Qué hubiera escrito Cortázar si hubiera vivido en los tiempos de la web? ¿Que cuando una web y un blog – o dos webs o dos blogs – se enamoran, se postean, se linkean, se insertan, se yuxtaponen, se loguean? ¿Hay matriarcado en Internet? ¿Una web es más apreciada que un blog?
¿Los servidores son esclavos y los sofwares, libres? ¿Google es de derecha y Linux de izquierda? ¿Si Evita viviera, sería bloguera?
¿Hay buscadores a motor y buscadores a pilas?
¿Los buscadores persiguen las bitácoras para indexarlas?

Al margen de todo el material que nos dejan estas experiencias para reflexionar sobre lo que hacemos, quiero terminar con la crónica de un accidente que no hace sino reafirmar todo lo dicho en cuanto al efecto que produce en los participantes este tipo de propuesta.

A poco de haber iniciado el trayecto, los administradores nos empezamos a encontrar con que resultaba insuficiente el ancho de banda que teníamos contratado y eso desconfiguraba los accesos al servidor (error 500). Rápidamente pedimos una ampliación y hubo que migrar todo el campus hacia otro servidor. Al hacerlo, se desconfiguró completamente la plataforma y estuvimos tres días y medio con dificultades de acceso hasta que conseguimos restablecer el servicio. ¿Cuál fue la lectura de los participantes de la experiencia, ahora devenidos campamentistas en tránsito hacia la el Valle de la Web 2.0?: Vino una tormenta, se inundaron las carpas, hay que esperar hasta que escampe. Rápidamente ellos solos generaron una cadena externa de correos para no perder el contacto hasta que pasara el temporal.

¿Hace falta agregar mucho más?

Technorati Tags: De campamento hacia la Web 2.0, El Tilo de Olivos, redes sociales, Web 2.0

Hace 20 años, estar conectado con la tecnología significaba tener teléfono y fax. Hace diez años: tener Internet y correo electrónico. Hace apenas dos, cada vez que alguien escribía el acrónimo TICs tenía que aclarar lo que significaba. ¿Qué decir de la Web 2.0?… Todavía mucha gente ni siquiera se ha dado cuenta. La tecnología crece y se posiciona en términos de semanas. Demasiado vértigo para la procesadora cultural.

Sin embargo la Web 2.0 puso un matiz diferente: Le apuntó a la palabra y la sacó de su reposada costumbre de significante ¿De dónde vendrá la voz zaguán? Yo puedo explicar de dónde sale Folksonomía, porque la vi nacer. O meme, aunque no comulgo demasiado con ella. Ni hablar de googlear, taggear o trollear, que son actividades divertidísimas. La palabra, ya se sabe, es una rama volcada en el río, y en cuanto uno tira de ella nunca sabe lo que trae consigo. Hace poco leí: (la informática)… está tan rica como la tía buena esa del bar y encima me hace más caso.

Yo, como aquel otro, prefiero el tiempo al oro y la vida al sueño. Prefiero la palabra investida de significado, a la palabra obediente.

La informática aplicada a los desarrollos de la Web se fue volviendo casi exclusivamente palabra. Y eso, no pocas veces, arma con-fusiones como tormentas. Los nuevos ámbitos gramáticos son algoritmos que se escriben como sentencias, reglas y declaraciones. Con esa ayuda se ha terminado por convertir a Internet en una conversación: la Web 2.0. El lenguaje informático se ha vuelto amistoso y sencillo, en un intento por darle la palabra a quien tenga algo para decir. ¿Es que hay algo para decir? ¿Acaso el discurso dominante no nos quiere en el lugar de los idiotas útiles, que solamente piensan como consumidores insaciables y viven para eso? Demasiado vértigo para la procesadora cultural. Demasiada materia conceptual para digerir en una vida tan corta.

Los diez años de Campo Grupal son un buen pretexto para pensar alrededor de estas vocaciones. Se trata de configurar, como decía Ignacio Lewkowicz respecto al ejercicio de pensar en ámbitos donde sobreabunda la información: Pensar [hoy] es configurar todos los pensamientos que pasan por un punto. Ya no es el pensar de autor. Pero para poder pensar así es necesario un cambio de posición mental. Hay que abandonar el paradigma del cliente que paga para que lo atiendan y sustituirlo por el del usuario o el del hacedor.

Salirse de la posición pasiva de cliente que (pagando con dinero o no) espera siempre ser servido por el Gran Otro Dador (así, con mayúsculas, porque no hablo del vecino sino del proveedor, con toda su carga simbólica); requiere de un sujeto más dueño de si mismo, con capacidad y disposición para tomar decisiones un poco más autónomas, para trazarse un camino, unos objetivos, para esbozar una estrategia de abordaje y sostenerse en las dificultades que necesariamente van a aparecer en cuanto abandone el mapa y se interne en el territorio.

¿Será este el nuevo paradigma de la Educación? ¿Será lo que debamos aprender a hacer?

Para la segunda quincena de Julio estará en la calle el cuarto Cuaderno de Campo: Educación con TICs. La idea del proyecto editorial es escuchar a algunos de los actores que han logrado abrirse camino en nuestro país, con emprendimientos que enlazaron ambos términos, para intentar aprender cómo sobrevivieron, cómo esperan crecer, cómo piensan hoy frente a la adversidad.

El proyecto se complementa con un blog, que ya está en línea, donde esperamos continuar la conversación.

Simultáneamente con su aparición comenzaremos la primera edición del programa de capacitación virtual: De campamento en el Valle de la Web 2.0, destinado a profesionales y estudiantes del universo de las Ciencias Sociales.

Estructurado como un relato, el curso gira en torno a la metáfora de una actividad de campamento. Está dividido en dos niveles y su objetivo en el trayecto inicial, es preparar a los alumnos para abordar una experiencia de capacitación por el mundo de las TICs. Nivelados sus conocimientos, se les ofrece una aproximación al uso de herramientas colaborativas de la Web 2.0.

La segunda etapa se propone profundizar el recorrido de capacitación por el mundo de las herramientas colaborativas, haciendo foco en su carácter instrumental, ya que cualquier proceso de apropiación, como ha dicho Edith Litwin, requiere además deconstruir la idea de la inevitabilidad del cambio por el sólo efecto de las tecnologías.

Más información, en el Campus netAbras.

publicado originalmente en el número 10 aniversario de Campo Grupal.

Technorati Tags: De campamento hacia la Web 2.0, El Tilo de Olivos, redes sociales, Web 2.0

Inclinado en las tardes tiro mis tristes redes

A tus ojos oceánicos.

Allí se estira y arde en la más alta hoguera

Mi soledad que da vuelta los brazos como un náufrago

Hago rojas señales sobre tus ojos ausentes

Que olean como el mar a la orilla de un faro

El fenómeno de los que balconeaban las listas de discusión sin emitir palabra, parece haber alcanzado una fase superior al amparo de los formatos de la Web 2.0. El otro ahora no está representado por un mensaje que nos llega a la casilla desde una distribución de correo. Las redes sociales permiten bocetar un perfil bastante más rico que el que se adivina a partir de los rastros que deja la escritura en el ámbito de un grupo de discusión. Es posible armarnos un otro a partir de ver sus fotos, asomarnos a algunas de sus preferencias o escudriñar entre sus amistades. No es el otro, es alguien que hacemos a la medida de nuestra soledad, cuando asoma y da vuelta los brazos como un náufrago.

Es curiosa la cantidad de gente que uno encuentra en las redes sociales más disímiles y (pareciera) que solamente están ahí para alimentar la ilusión comunitaria.

Es curiosa la relación inversa que parecen seguir las flechas del desarrollo en las herramientas sociales con la desvaloración del hábito de leer, reflexionar y escribir alrededor de alguna idea.

Demasiadas veces el compromiso de publicar convierte el post en una réplica en espejo de lo que se ha levantado de otro lado, aderezado por un apunte.

Sólo guardas tinieblas, hembra distante y mía,

De tu mirada emerge a veces la costa del espanto

Inclinado en las tardes echo mis tristes redes

A ese mar que sacude tus ojos oceánicos

Y la soledad oceánica de los que habitamos la web ¿no es también un poco de protección apelada por la vía del anonimato? ¿No es acaso otra forma de opacidad?

Conectividad no es comunicación. Comunicación no es vecindad ni pertenencia. El anonimato en la blogósfera, el silencio balconero, son también unas maneras de estar, encontrarse a compartir soledades, sin poner nada en juego.

Recientemente Ciberescrituras rozó el tema a partir de los dichos de un novelista: Todos los grandes éxitos de Internet -e-mail, AOL chat, Facebook, Gawker, Second Life, YouTube, Daily Kos, World of Warcraft- tienen más o menos un componente adictivo: te enganchan porque son formas solitarias de ser social.

Los pájaros nocturnos picotean las primeras estrellas

Que centellean como mi alma cuando te amo

Galopa la noche en su yegua sombría

Desparramando espigas azules sobre el campo.

Pablo Neruda

¿De qué habla el poeta ? ¿del amor o de la soledad ? ¿o de la soledad del amor? Una extraña heteroglosia donde la ilusión de completarse en el otro parece que sólo puede hacerse cierta en soledad.

La imagen es de Flickr

Technorati Tags: redes sociales, Web 2.0